Христианский взгляд на фильм К. Серебренникова "Ученик" (2016)

Несколько недель назад на экраны вышел новый фильм известного российского режиссёра Кирилла Серебренникова под названием «Ученик», снятый по пьесе Мариуса фон Майенбурга. Сразу же после выхода на широкие экраны данная кинокартина, выдержанная в стиле социальной драмы, но при этом граничащая с фантасмагорией, вызвала неоднозначную реакцию в общественном, церковном и околоцерковном пространстве, а также спровоцировала активные дискуссии на интернет-форумах и в соцсетях. В нашем обзоре мы не будем детально и подробно останавливаться на всех поворотах сюжета данного фильма.

Но мы обратим наше внимание на несколько принципиально важных мотивов и сюжетных линий, которые побуждают нас как верующих людей задуматься о некоторых принципиально важных вещах, напрямую касающихся нашего христианского мировоззрения и некоторых проблем в современной церковной жизни.

Фильм «Ученик» рассказывает о трудном подростке по имени Вениамин, которого воспитывает мать-одиночка, и который со всей серьёзностью и свойственной юности пылкостью погрузился в самостоятельное изучение Священного Писания. В результате своих духовно-интеллектуальных поисков юноша превращается в поистине «неумеренного ревнителя отеческих преданий» (Гал. 1:14), как пишет апостол Павел, и в настоящего религиозного фундаменталиста, находящегося на гране утраты адекватности и связи с объективной реальностью. Он отказывается посещать бассейн вместе со своими одноклассниками, ссылаясь на то, что это якобы оскорбляет его религиозные чувства, и при этом пытаясь убедить своих сверстников в крайней «греховности» и неизбежной «пагубности» данного занятия. Понятно, что естественным и неизбежным результатом подобных неоднократных эпатажных выходок и демаршей против школьной системы стал перманентный конфликт главного героя как с матерью, так и с представителями преподавательского состава школы. В результате всего этого подросток превращает свою комнату в подобие монашеской кельи и уходит в то, что условно можно назвать «внутренней эмиграцией» с периодическими рецидивами в виде девиантных форм поведения.

Особого упоминания заслуживают те очевидные двойные стандарты, фальшь и лицемерие, которыми пропитан преподавательский состав школы во главе с директором. Пытаясь казаться специалистами высшей категории в психолого-педагогической сфере и быть чем-то на подобие нравственного камертона во вверенном им учебном заведении, и директор школы, и малый круг приближённых к ней лиц, как оказалось, на самом деле абсолютно не чужды и совершенно открыты для самых простых и даже банальных человеческих слабостей и радостей.

Образ местного священника, который явно нехотя и не напрягаясь пытается отделаться от навязанной ему обузы в виде проблемного юноши, – слишком неестественный, чересчур гротескный и в чём-то даже карикатурный типаж. И дело отнюдь не в том, что автор данного отзыва сам является представителем духовенства. Нерадивое исполнение некоторыми священниками своих непосредственных пастырских обязанностей, увы, действительно нередко встречается в наши дни. Однако при этом, справедливости ради, необходимо отметить и то, что священник, который был бы настолько невоспитан и далёк от представлений об элементарных этических основах межличностного общения, что позволил бы себе сказать прямо в глаза прихожанке «Это не я тебя благословил, а Бог!» – это, всё-таки, крайне редкое и весьма маргинальное явление в современной церковной жизни.

И если священник в данном фильме всё-таки является неким собирательным образом, с помощью которого автор пытался отобразить якобы общие и доминирующие тенденции в современном Православии, то на это необходимо ответить, что продемонстрированная в картине модель осуществления своих священнических обязанностей с точки зрения традиционных норм православного пастырства является именно недоработкой и профанацией и ничем иным. А любая попытка  выдать разного рода деформации и искажения за якобы онтологическую и неотъемлемую сущность христианской веры (даже в художественном произведении), безусловно, является несправедливой и интеллектуально нечестной манипуляцией.

Нельзя не обратить внимание на тот крайне серьёзный подход к сложившейся ситуации, который заметен в поведении школьного психолога и преподавателя биологии – главного положительного героя в рассматриваемой нами кинокартине. Наглядные пособия, используемые ею на уроках секспросвета, безусловно, не могут не вызвать недоумения и целого ряда справедливых вопросов. Но абсолютное уважение вызывает то, что, столкнувшись с клиническим случаем религиозного психоза, педагог-психолог не ограничивает себя шаблонными увещаниями в адрес трудного подростка и не отмахивается от него общими заезженными и избитыми фразами, а в ущерб собственной личной жизни, по вечерам, тратит своё свободное время на изучение Священного Писания, дабы с помощью глубокой и убедительной аргументации заставить главного героя хотя бы чуточку усомниться в непогрешимости и безошибочности собственных суждений. И поэтому такой более чем серьёзный подход к проблеме ближнего со стороны простой учительницы – это (как бы это, возможно, пафосно ни звучало) прекрасный, яркий и наглядный пример самоумаления, самоотречения и жертвенности ради ближнего, а также умения поставить нужды того, кто находится рядом с тобой, выше собственных приоритетов и интересов.

Для того, чтобы подчеркнуть степень вовлечённости подростка в изучение Писания, режиссёр демонстрирует зрителю ссылки на священные тексты. Однако при этом библейские цитаты главный герой приводит хаотично и не всегда уместно. Причём ощущение определённого диссонанса вызывает тот факт, что достаточно неплохое знание Писания причудливо соединено режиссёром с подразумеваемым неофитством подростка, что кажется маловероятным, неправдоподобным и сразу обращает на себя внимание, ибо для достижения подобного уровня знания Библии и такой способности цитировать священные тексты наизусть требуются многие годы.

Но возникает вопрос: а было ли вообще в намерении автора создать реалистичный фильм, более или менее объективно отображающий современные общественные проблемы? Или это своего рода притча, художественное переложение некоторых острых и актуальных социальных проблем? Если так, то это даёт ответ на многие вопросы.

Фанатизм, неофитство, а также отсутствие элементарного здравомыслия и рассудительности, наложившиеся на всю совокупность проблем, связанных с переходным возрастом, в результате разрушают всю жизнь и саму личность подростка. Безапелляционная уверенность в безошибочности собственного духовного пути, а также категорическая неспособность услышать какие-либо контраргументы со стороны окружающих и стали, по сути, основными непреодолимыми препятствиями для спасения главного героя. Как писал в одной из своих работ профессор СПбДА, прот. Георгий Митрофанов, «убеждённое в собственной правоте полу- или псевдознание является гораздо более трудным препятствием для любой просветительской деятельности, нежели простое, непредубеждённое незнание». Если бы главный герой фильма Вениамин (как и многие другие современные представители молодёжи, приходящие в Церковь) был более внимателен в изучении Слова Божия, он, наравне с иными библейскими цитатами, никогда бы не забывал и известные слова апостола Павла о том, что «кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать» (1 Кор. 8:2), а это, в свою очередь, никогда не позволило бы ему впасть в состояние духовного ослепления от осознания собственного, по сути, конечно, мнимого величия и от внушённой самому себе богоизбранности.

Кинокартину «Ученик» критикуют и за переигрывание актёров, и за якобы слабый сценарий и надуманную проблематику, и за излишнюю прямолинейность, не оставляющую за зрителем необходимости думать самостоятельно, и за размытую, невнятную концовку и за многое другое. Насколько подобные мнения и обвинения справедливы – судить потенциальным зрителям. Однако, тем не менее, назвать фильм пустым, бессодержательным и не побуждающим к серьёзным размышлениям о принципиально важных аспектах современной общественной и церковной жизни было бы едва ли справедливо.

Совершенно очевидно, что у многих верующих людей, которые посмотрят картину К. Серебренникова «Ученик», фильм вызовет отторжение и неприятие, а некоторые сцены – абсолютно оправданную брезгливость и отвращение. И в каком-то смысле это отнюдь не удивительно, но вполне понятно, ожидаемо и предсказуемо. Однако назвать фильм «антиправославным», «антицерковным» или «антиклерикальным», как это иногда приходится слышать, было бы неоправданным преувеличением. Учитывая, что главный герой, буквально, сутками не расстаётся с Библией и цитирует исключительно её, данный фильм в большей степени может быть расценен скорее как выпад против радикального протестантского евангелического фундаментализма, фактически обожествляющего каждый знак препинания в священных текстах. Фильм действительно очень жёстко обличает и нещадно бичует такой радикальный библицизм и библиолатрию, а также выпукло и наглядно показывает к насколько непоправимой деградации личности может привести необузданная религиозная «ревность не по разуму». Но даже если автор и имел некую антирелигиозную интенцию при создании картины (что вполне вероятно), то в результате мы всё-таки имеем фильм, о котором мы вполне вправе сказать, что в нём отображено столкновение двух диаметрально противоположных видов фундаментализма – как религиозного, так и секулярного, который с неприкрытым скепсисом относится и к идее Творения, и ко многим иным традиционным библейским концепциям, которые открыто высмеиваются в некоторых эпизодах рассматриваемой картины.

Принципиально важным является то, что наибольшая заповедь в законе, озвученная Христом Спасителем в ответ на вопрос законника, является двухсоставной: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:37-39). И именно попытка главного героя во всей полноте максимально исполнить первую часть этой заповеди в ущерб второй, не проникнувшись искренней любовью к человеку и не научившись относиться к ближнему как к образу и подобию Бога, именно это и стало главной причиной духовного падения и тотальной личностной деструкции молодого человека.

И поэтому завершить данный обзор я бы хотел весьма пространной, но крайне меткой и актуальной в данном контексте выдержкой из третьего тома русскоязычного издания «Церковной догматики» Карла Барта, который писал: «Между человеческим и бесчеловечным …третьего не дано, как нет промежуточного состояния между мудростью и глупостью, между познанием и незнанием Бога. «Бесчеловечно» означает: без другого человека. Человек может существовать или с ближним, то есть обращенным к нему, и, следовательно, жить по-человечески, соответственно думать, желать, говорить и поступать, или же без него, и, следовательно, не по-человечески, бесчеловечно во всех своих делах и поступках. Если он не с ним, то он против него. ...Сосуществование человека с видимым ближним, конечно, само по себе – не сосуществование с Богом. Но оно неизбежно включает его в себя, поскольку Бог – не только его Бог, но и Бог ближнего. Это та горизонталь, на которой как на фундаменте строится вертикаль, без которой она не могла бы существовать. …Истинное христианство не может быть частным делом, иначе это «разбойничье» христианство. Бесчеловечность сразу же делает его лживым: не портит его внешний вид, а подтачивает основание доверия, утешения, надежды, радости, всего дерзновения, с которым мы можем обращаться к Богу как христиане, и наконец, извращает свидетельство, которое христианство должно нести миру».

Но, увы, именно подобное духовное ослепление, тотальная дегуманизация личности и доведённая до своего логического завершения бесчеловечность и постигла главного героя фильма «Ученик», и, дай Бог, чтобы именно это никогда и не при каких обстоятельствах не постигло никого из наших братьев и сестёр во Христе.

 

Руководитель Миссионерского отдела Кировоградской епархии УПЦ,

прот. Андрей Шиманович

 

Все ваши вопросы и пожелания, касающиеся деятельности Миссионерского отдела Кировоградской епархии, Вы можете отправить по электронной почте, указав Ваше имя и Email:

Примечание: Обязательные к заполнению поля помечены *.